15 июля, 2024 
adminGWP Сaмe стільки зaплaтив зa рeмoнт Camaro aвтoдилeр Joyriding з Кoннeктикуті: прaцівники дилeрськoгo цeнтру вирішили пoкaтaтись і рoзбили Camaro клієнтa вaртістю мaйжe 100 000 дoлaрів.
Прoбіг Chevy Camaro ZL1E Hendrick Edition 2018 рoку, як пишe Jalopnik, нe дoтягнув нa oдoмeтрі дo 1600 кілoмeтрів. Зoвнішній вигляд Chevy був чудoвий, aлe пoтрібнo булo зрoбити чергове сервісне обслуговування й дещо полагодити.
Власник автомобіля Кенні Хабул привіз свій рідкісний Camaro поперед H&L Chevrolet у Дарієні, нью-йорк Коннектикут, угоду кому) обслуговування з чіткими вказівками, що автомобіль далеко не повинен залишати автостоянку. Однак цього безграмотный сталося.
Референт з обслуговування вирішив проїхатися автомобілем единовременно з іншим працівником. Добре доглянутий 6,2-літровий двигун V8 з наддувом вмить розігнав Camaro майже раньше 90 миль сверху годину (144,8 км/бадняк). Чи так водій відвернувся получи и распишись колегу й гаву упіймав, чи в таком случае майстерності йому неважный (=маловажный) вистачило, але він вилетів з центральної смуги міждержавної траси та врізався в огорожу.
В результаті цього інциденту хлопці «наїздили» получи 97 000 доларів США. Саму в таку суму експерти оцінили понівечену автівку.
У судовому позові власник заявив, що свій Camaro пригнав у дилерський таламус через тетуня, що с души воротит заводився двигун. Хотів зробити автівці належне сервісне обслуговування. Прохання полягало в тому, що «за жодних обставин працівники без- повинні забирати автомобіль з зони ремонту».
Основна вимога поданого у Вищий палата Стемфордського округу позову задолго. Ant. с сервісного центру дилерської компанії та проти консультанта Метью Себастьяна стосувалася недбалості й необережності.
Заводський реєстратор треків Camaro показав, що вслед секунди вплоть до аварії Себастьян «запустив двигун і втратив наблюдение над високопродуктивним транспортним засобом, яким він без- повинен був керувати», — йдеться у висновку від 31 травня. Також реєстратор показав, що Себастьян приставки не- був пристебнутий ременем безпеки.
Поведінка Себастьяна була «навмисною та безрозсудною» й «дуже нерозумною поведінкою», — йдеться у позові. У ньому сказано, що водій знав нежто повинен був знати, що таким автомобілем повинен керувати лише «високодосвідчений водій, здатний і обізнаний для можливості та небезпеки автомобіля».
У позові стверджується, що компанія малограмотный дбала ради автомобіль належним чином, у тому числі безграмотный інструктувала співробітників далеко не їздити получи и распишись ньому объединение дорозі та малограмотный змогла належним чином контролювати «просте завдання діагностики та ремонту зламаного вимикача зчеплення». Позивач стверджує, що дилерський суть несе відповідальність як роботодавець Себастьяна.
Опубликовано в рубрике